이글은 르몽드 디플로마티크 2013-01-12일자 제52호 기사 '유곽 언론의 매춘 기자들'를 퍼왔습니다.
<무제>, 2009-장샤를 블레
"정치적 창녀", "지성의 탈을 쓴 더러운 강아지", "콘텐츠 없는 약장수", "싸가지 없는 며느리", "황위병".
논란에도 불구하고 결국 대통령 당선인 수석대변인에서 대통령직인수위원회(이하 인수위) 대변인으로 임명된 윤창중씨가 얼마 전까지 입에 담은 말들이다. 인용하기조차 민망하지만, 모두 이번 대선에 도전했던 문재인, 안철수, 이정희 등 야당 후보 또는 그들의 지지자들을 싸잡아 비난한 말이다. 사석이 아니라 신문이나 방송에서 버젓이 내뱉은 말이다. 그러고도 그는 국민 대통합을 부르짖는 대한민국 새 정부 인수위의 공식적인 입이 됐다. 8개월 전 총선 때 의 김용민씨가 그 8년 전에 한 얘기를 어디선가 용케 '발굴'해내 '막말 스캔들'로 붙잡고 늘어지면서, 그 비본질적 에피소드를 희대의 정치 쟁점으로 만들어 여당 승리에 혁혁한 공을 세운 보수 주류언론은 이번엔 침묵했다.
'죄질'로 볼 때 어느 쪽이 더 악질일까? 윤창중씨의 '막말'이 문제가 되는 건 단지 욕설에 가까운, 그의 말을 빌리면 그야말로 '싸가지 없는' 어투 때문만이 아니다. 그렇게 막말을 해도 좋을 정도의 팩트(사실)도 논리도 그가 제시하지 않았다는 점이야말로 더 문제다. 게다가 윤씨가 그런 말을 할 자격이나 있나? (2013년 1월 5일)은 그가 "대표적인 폴리널리스트(정치＋언론인)로도 악명이 높다"고 했다. (세계일보) 정치부장이던 1992년 청와대 행정관으로 갔다가 정권이 끝나자 다시 (세계일보)로 복귀했다. 1997년에는 이회창 당시 한나라당 대선 후보의 언론담당 보좌역으로 정치권에 다시 갔다가, 패배한 뒤에는 그 반대당인 민주당 권노갑 상임고문의 소개로 논설위원으로 언론계에 다시 돌아갔다. 2007년부터는 중앙선거위원회 선거자문위원, 2012년 3월에는 정부 소유인 대우조선해양 사외이사를 맡기도 했다. '정치적 창녀' 따위의 수사가 제대로 어울리는 건 어느 쪽일까. 아니 어쩌면 그 역시 한 사람의 가련한 희생자에 지나지 않는지도 모른다. 창녀 뒤에는 포주가 있기 마련이니까.
이번 대통령 선거 결과를 보고 새삼 희망을 발견했다고 하면 '미친×' 소리 듣기 십상이지만, 그렇게 말하는 사람들이 있다. 그런 주장을 펴는 사람들이 제시한 희망의 근거는 개표 결과다. 총투표율 75.8%, 박근혜 득표율 51.5%(1577만3218표), 문재인 득표율 48%(1469만2632표), 득표율차 3.5%포인트, 표차 108만586표. 그들은 말한다. "아니, 그렇게 일방적인 보도를 해댔는데 표차가 겨우 그것밖에 안 났어? 절반에 가까운 유권자들이 그래도 야당 후보 찍었네. 우리 국민들 정말 대단해." 온갖 어려움을 무릅쓰고 KBS와 MBC의 수장들을 과감하게 (이것도 정부 인수위 공식 대변인 윤씨 어투를 빌리면) '지성의 탈을 쓴 더러운 강아지', '콘텐츠 없는 약장수', '황위병', '창녀'들의 낙하산 인사로 채우고, 온갖 욕을 먹어가며 (현 정권 들어 450명이 넘는 기자들이 해고·징계까지 감수하며 대든) 역경을 헤치고 '종편'(종합편성채널) 배분을 끝까지 밀어붙인 건 정말 놀라운 혜안이었다. 그 덕에 여당이 이겼다고 하면 억울해할지 모르겠으나, 그것 없이는 여당이 이길 수 없었을 것이다. 정권 교체를 바라는 문인 130여 명의 의견 표명조차 선거법 위반으로 처벌하겠다는 판에, 선거 기간 내내 사실상 특정 후보 지지선전방송을 밤낮없이 했다고 많은 사람들이 지적하는 종편과 공중파 방송, 그리고 여론시장의 70~80%를 장악하는 주류 신문들. 한때 야당의 전유물처럼 비친 소셜네트워크서비스(SNS) 효과를 희석 내지 역전시키기 위해 국가기관까지 동원됐다는 의혹을 샀는데도 불법혐의자의 '인권'만 부각되는 희안한 언론 상황. 그럼에도 절반에 가까운 사람들이 그 요란한 사이렌의 유혹에 넘어가지 않았다는 사실이 놀랍다는 얘기다.
"선거가 끝나자 주요 신문과 방송들이 그럴듯한 설명을 내놓고 있다. 박근혜의 승리요, 야당 지도부의 정책과 리더십 실패라고 한다. 박근혜는 당명을 바꾸고 사람도 바꿔 당의 이미지를 쇄신하고 자신이 전면에 나섬으로써 전열을 제대로 갖춘 데 비해 야당은 막연한 승리감에 사로잡혀 안일한 대처를 했고, 리더십 부재 속에 공천 잡음에 시달렸으며, 마땅한 정책 대안도 내놓지 못했고…."
자기 책임은 쏙 빼버린 언론
이 인용문은 이번 대선이 아니라 8개월 전 2012년 4월 총선 직후 필자가 블로그에 올린 글의 일부다. 몇 가지 팩트만 바꾸거나 빼면 이번 대선 비평에 그대로 써먹어도 어색할 게 없다. 내친김에 그때 글을 조금 더 옮겨보겠다.
"특히 막판 김용민 막말 스캔들을 제대로 처리하지 못하는 우를 범했다고 한다. 민간인 사찰로 분 바람을 김용민 막말 역풍이 상쇄시켰다고도 한다. 분석과 설명은 그 밖에도 많다. 다 일리가 있고 그럴듯한 풀이다. 그중엔 제대로 짚은 것도 있고, 딴은 그럴듯한 설명도 있고, 고개를 갸웃거리게 만드는 논리와 주장도 있으며, 억지와 견강부회 아전인수도 적지 않다.
하지만 중요한 건 그게 아닐지도 모른다. 언론은 그렇게 남의 얘기만 늘어놓을 뿐 자신들 스스로의 책임은 쏙 빼놓았다. 어쩌면 이게 문제의 핵심일 수 있다. 언론은 선거 결과의 모든 책임과 이유를 여·야당의 정책론, 인물론, 상황론, 선거에 영향을 끼친 몇 가지 이벤트나 스캔들에 돌리고 있다. 하지만 차근차근 뜯어보면 이번 선거 결과의 가장 큰 책임은 바로 언론 자신들에게 있다, 고 하면?"
한 대목만 더 인용하겠다.
"민간인 사찰이라는 집권세력의 국기를 흔드는 권력 사유화, 게다가 명백한 증거와 범행 윤곽까지 드러난 그런 중대사건과, 비평을 직업으로 삼은 일개 비주류 논평가의 8년 전 과장된 험구를 다룬 그들의, 형식적인 균형과 형평을 가장한, 편협하고 위선적인, 무지막지한 당파적 태도. 어쩌면 이것이 이번 선거의 본질을 가장 잘 드러내주는, 요약해주는 상징적 사건일지도 모른다. 그리고 BBK와 촛불시위와 천안함과 한-미 FTA와 제주도 해군기지 건설과 4대강 토목공사와 파탄난 남북관계와 가속화한 양극화와 비정규직 양산, 용산사건과 김진숙과 희망버스, 반값 등록금과 복지 논쟁, 후쿠시마 비극 뒤에도 꿈쩍 않는 위험천만한 허구의 원자력 르네상스, 대안 없는 석유 의존, 규제가 사라진 환경 파괴, 민영화, 그야말로 권력의 개가 돼버린 검찰과 경찰과 집권세력의 권력 사유화와 남용과 부패와 탐욕을 바라보는 보수 주류 언론들의 시선은 온당했던가?"
이번 대선에선 북방한계선(NLL) 논란이 좀더 요란했고, 북쪽이 선거 기간에 로켓까지 발사한 게 총선 때와 좀 달라진 점이다. 정부기관이 SNS까지 조직적으로 동원해 선거에 불법 개입했다는 의혹을 산 국정원 여직원과 경찰 관련 사건들이 불거졌고, 대통령 친인척과 측근들이 내뿜은 부패와 비리의 악취가 훨씬 더 지독해졌다는 점도 그랬다. 또 당사자들은 황당하다고 생각하겠지만, 김용민씨 대신 이정희씨가 표적이 된 점도.
문재인 후보의 찬조 연설자로 나선 윤여준씨는 야당 또는 진보 진영이 "선악 이분법 논리에 빠져 선거를 낡은 이념 대결로 끌고 가버렸다"며 그리하여 "새로운 비전을 제시하는 수권 세력의 모습을 보이는 데 실패"한 것을 패배의 주요 이유로 들었다. "상당수 국민들은 이미 진보와 보수를 선악 구도로 보지 않는다", "자기 정립 없이 무엇에 반대하는 것만으로는 정권 잡기 어렵다. 자신이 뭐라고 하는 게 확실히 있어야 한다"는 그의 지적에 공감한다. 야당은 좀더 명확한 비전이나 이슈(쟁점)를 내세워 선거판을 자신들이 주도할 수 있도록 전략을 짰어야 한다. 퇴행적인 것으로 비친(또는 주류 언론이 그렇다고 선전한) 과거 비판은 유권자들을 식상하게 만들었고, 역시 과거 참여정부를 공격하고 나선 여당의 무차별 반격 속에 야당의 주장은 물타기가 돼 차별성을 상실했다. 복지나 정의, 공평, 공공 같은 추상적 말이 아니라 집권 기간 내 남북 상주대표부 신설과 개성공단 3배 확장, 공동어로 등을 통한 NLL 문제 원천 해소, 금강산-설악산 단일관광벨트 조성 또는 1인당 소득 3만 달러, 비정규직 차별 금지 등 더 구체적인 공약을 내걸고 여당과 정면 대결을 벌이며 유권자들의 선택을 적극적으로 유도했어야 한다는 주장도 있다.
하지만 중요한 것은, 그것조차 언론이 공정과 객관, 중립성이라는 본연의 자세를 지키려는 최소한의 양식과 열정만이라도 지니고 있을 때 제대로 의미를 갖는다. 언론이 그것마저 포기하고 노골적으로 한쪽 편을 드는 풍토에서는 야당의 실패 요인 분석마저 핵심 문제를 비켜가는 데 이용당할 수 있다.
따져보면, 야당이 나름의 유효한 대안들을 내놓지 않은 것은 아니다. 분명히 여당과는 차별성 있고, 설득력 있는 상당수 정책 대안들을 내놨다. 그럼에도 그것은 부각되지 못했고, 또 그렇고 그런 별것 아닌 것으로 치부됐으며, 쟁점으로 살아나지 못했다. 그 결정적 이유를 야당의 함량 미달 정책 대안과 선거 전략 결함에서만 찾아야 할까. 여론시장을 장악한 보수 주류 언론들은 기계적 중립을 앞세우거나 여당 편향의 교묘한 편집 등을 통해 야당의 주장을 외면하거나 비틀거나 물타기해버렸다.
민주주의 국가에서 선거가 갖는 가장 큰 의미는, 권력을 쥔 여당이 집권 기간 중 실행한 정책들을 유권자들이 평가해서 재집권하게 할지, 아니면 다른 대안 세력에게 집권 기회를 줄지 결정하는 것이다. 잘못하면 집권세력을 갈아치울 수 있다는 게 선거라는 장치의 존재 이유고, 그게 민주주의 정치의 요체다. 하지만 대한민국 보수 주류 언론들은 생뚱맞게도 집권 여당의 정책이 아니라 5년 전 대선 때 정권 교체 형태로 이미 평가와 상벌을 끝낸 전임 정권을 다시 평가 대상으로 몬 집권당 쪽 전략에 동조하거나 그것을 선도해 현 정권의 실정을 은폐하는 농간을 부렸다.
보수 권력의 홍위병
언론의 정치권력 홍위병화는 사실 대한민국 역사만큼이나 유구하다. 어제 오늘의 일이 아니다. 더욱 불행하게도 대한민국 현대사에서 짧은 세월을 빼고는 정치권력은 늘 특정 세력의 독점물이었다. 그 오랜 독점 체제에 길들여진 탓인지, 그 덕에 부유해진 계급적 이해 일치 때문인지 보수 주류 언론은 언제나 그들 편이었다. 김대중·노무현 정부로 정권이 교체된 뒤에도 옛 주인을 잊지 못한 그들은 '지성의 탈을 쓴 더러운 강아지' 정도가 아니라 '지성의 탈을 아예 벗어던진 추잡한 사냥개'가 돼 집권당을 무자비하게 물어뜯었다. 그들은 자신의 정치적 우편향을 비판한 중립적 대안 매체들을 좌편향으로 매도함으로써 자신의 부도덕하고 부당한 우편향을 많은 정당한 선택지들 가운데 또 하나의 선택 가능한 가치 지향인 것처럼 분칠했다. 그들의 압도적인 여론시장 장악력은, 그들의 우편향이 아니라 그들을 비판하는 중립적 대안 매체들의 편협한 좌파·종북 성향이 더 문제인 양 여론을 호도하는 데 결정적 공헌을 했다.
민주당 지지 내지 새누리당 비판을 좌익·종북으로 모는 것은 삼류 개그에 가깝다. 반공을 국시로 삼았던 분단국가 대한민국에 제대로 된 좌파 정당은 존립 자체가 불가능하다. 이건 일찍부터 공산당·사회당이 합법화된 일본과도 다른 점이다. 한국 민주당은 좌파 정당이기는커녕 중도좌파라 하기도 어렵다. 새누리당과 다른 점보다는 닮은 점이 훨씬 더 많은, 명백한 부르주아 우파 내지 중도우파 정당이다. 그럼에도 보수 주류 매체들은 민주당 정책조차 좌파·종북으로 몰았다. 그들에게 좌파·종북은 그들에 대한 정치적 동조 거부 내지 비판 세력을 매도하는 편리한 무기 그 이상도 이하도 아니다. 대북 소통과 통일, 부당한 외세 개입 비판, 다수 노동자에 대한 정당한 대우를 요구하는 통합진보당 역시 지극히 온건한 합법적 개혁 진보 세력일 뿐이다. 조봉암의 진보당이나 조용수의 비극에서 보듯, 그 정도의 진보 개혁도 목숨을 빼앗길 정도로 이 땅은 극우 내지 우익 천지다. 그들에게 좌파·종북은 정치적 반대자 내지 방해물을 제거하기 위해 휘두르는 흉기일 뿐이다. 보수니 진보니 가르는 낡은 레토릭도 별로 다를 게 없다.
'고비용·저품질 인생들'
종북 알레르기는 이 땅을 장악한 우익들의 친일 경력과 밀접한 상관관계가 있다. 그들은 자신의 반민족적 친일을 은폐·호도하기 위해 점령 세력인 미국의 냉전·반공 정책에 편승한 뒤, 반북을 자신의 반민족적 이력을 세탁하고 부도덕한 권력 장악을 정당화하는 도구로 써먹었다. 우익 주류 언론들은 자신의 편의와 이익을 지켜내기 위한 지배 그룹 위원회의 주요 구성인자다.
민주당의 치명적인 한계는, 보수·우익 주류 언론의 정체성을 혼동하거나 최소한 미국식 민주주의의 감시자 역할 정도는 할 수 있을 것이라고 착각하는 점 아닐까. 아니면 스스로의 위상, 존재 이유를 보수 주류 언론의 그것과 동일한 것으로 설정하는 것일까. 총선 때의 언론에 대한 대응 전략 실패를 8개월 뒤 대선에서도 그대로 답습한 것을 다른 어떤 걸로 설명할 수 있을까. 야당은 대안적 정책 공약 마련에 실패한 것이 아니라 그것을 무의미하게 만들어버리는 주류 언론의 본질 파악에 실패했고, 그들의 요술을 격파할 대응책 마련에 실패했으며, 결국 선거에서 실패했다.
일본 보수 월간지 (선택)(2012년 12월호) 인터뷰에서 영국 런던정경대학(LSE) 특별연구원이며 런던대학 명예교수인 로널드 도어는, 아베 신조와 이시하라 신타로, 하시모토 도루 등 극우 인사들이 득세하고 있는 일본 정치의 퇴락을 지적하면서 그 책임의 상당 부분을 건전하지 못한 국민 의식으로 돌렸다. 그러면서 그는 그런 국민 의식을 만드는 게 언론이라고 비판했다.
"그 책임의 일단은 확실히 시각이 몹시 협소하고 특색 없이 고만고만한 언론 탓이다. 이거야말로 국민의 정치적 관심이 획일화되고 제대로 성장하지 못하는 원인이다."
남 얘기 같지 않다. 이명박 정부는 자민당 장기 1당 지배를 가능케 한 일본 보수 신문과 방송(민방) 카르텔 체제를 그대로 흉내낸 종편 체제까지 직수입해 우익의 영구 집권의 토대를 쌓았다. 그리하여 일본 정치의 비극은 이 땅에서 그대로 복제될 가능성이 커졌다.
분단 체제가 청산되지 않는 한 이는 피할 수 없는 우리의 운명일지도 모른다. '87년 체제' 같은 민주화의 성취도 한 번 쟁취하면 자동으로 지속되는 발전의 징표가 아니라, 오히려 그런 성취야말로 지극히 예외적인 것이며 싸움을 중단하는 순간 과거로 회귀해버리는 반동이야말로 우리의 일상이 아닐까. '정치적 창녀'들과 그들의 뒷배를 봐주는 포주들이 분단 체제에 기생하며 이 땅에 건재하는 한, 차라리 그렇게 생각해버리는 게 미치지 않기 위한 방법일지도 모른다.
윤여준씨나 역사학자 김기협씨처럼 보수주의자임을 자처하는 이들은, 자신이 문재인을 지지한 것은 무슨 이념 때문이 아니라 그가 한국이란 나라의 현 발전 단계에서 공공성을 더욱 강화하면서 장래를 대비할 수 있는 그나마 가장 합리적인 대안 세력, 말하자면 한국이란 나라를 망하지 않게 더 나은 방향으로 확대 재생산할 수 있는 믿을 만한 정치인이라고 봤기 때문이라고 했다. 이들까지 정치적 창녀, 지성의 탈을 쓴 더러운 강아지, 콘텐츠 없는 약장수, 황위병으로 모는 정신나간 자들이야말로 민주공화국 대한민국 미래를 망치는 암적 존재일 것이다. 백낙청 교수가 (창비 주간비평) 신년사에서 탄식한, 나라 망치는 '고비용·저품질 인생들'이 바로 그들이다.
글 / 한승동 (르몽드 디플로마티크) 한국판 편집위원, (한겨레) 문화부(서평 담당) 기자. (한겨레) 국제부장, 도쿄특파원, 논설위원 등 역임. (대한민국 걷어차기) 등의 저서와 (디아스포라의 눈) 등의 역서가 있다.
